Les chercheurs ont constaté que seulement un joueur humain avait eu des soupçons quant à l’identité de CICERO. Par ailleurs, l’IA s’est avérée une diplomate plus efficace que la plupart des adversaires humains, en réussissant à terminer parmi les 10 % des participants les mieux cotés.
« Avec le développement de l’IA et des technologies robotiques, la société a besoin de tels efforts collaboratifs entre les éthiciens et les ingénieurs. Notre futur en dépend. »
Le comité sur l’intelligence artificielle du Conseil de l’Europe a notamment statué sur l’importance d’une règlementation qui laisse la prise de décision aux humains « et non à des modèles mathématiques ». Mais reste à écrire de telles lois…
« Il faut concevoir quelque chose qui permet non seulement de faire confiance au système, mais aussi permettre aux gens de façon à ce qu’ils comprennent le fonctionnement de l’IA. »
Les chercheurs voulaient déterminer si le fait d’ajouter ces yeux affecterait la tendance au risque des participants. Dans ce cas, il s’agissait de savoir si les piétons traverseraient malgré tout la rue, devant un véhicule en marche, s’ils étaient pressés.
Les spécialistes ont constaté que leur approche permettait aux véhicules sans pilote de circuler dans le cadre de scénarios complexes d’intégration sur des voies achalandées, le tout lorsque le niveau de congestion était « modéré », ou encore « élevé ».
Le logiciel peine toutefois encore à distinguer à tous les coups un « visage » d’une roche ou d’une autre partie de l’anatomie.
« Ces résultats portent à croire qu’il existe un cycle de propagation des biais entre la société, l’IA et les internautes. »
L’idée derrière est qu’un ordinateur pourrait, en théorie, aider un humain à accomplir une tâche que son cerveau n’est pas capable d’accomplir à cause de la complexité des calculs de probabilités en question.
Les chercheurs espèrent pouvoir tester leur système sur de vraies routes cette année.
