Le système n’a pas la prétention d’être parfait, mais pour ce qui est de combattre les biais et les erreurs factuelles, notait le mois dernier la Columbia Journalism Review, il est de loin supérieur au système des « notes de la communauté » sur X, la plateforme que possède Musk.
« Nos résultats indiquent que l’exposition au contenu scientifique améliore l’exactitude factuelle mais que cette amélioration est de courte durée et n’est plus détectable à la fin de notre étude. »
Plus le temps passe, plus les médias comprennent l’urgence climatique et en font une couverture rigoureuse, selon une étude.
Comme on le sait déjà, pour une bonne partie de la population, distinguer les faits des opinions dans un texte peut s’avérer difficile. Une recherche vient d’ajouter à cela que c’est aussi un obstacle à une vérification des faits efficace.
Pendant que les différents pays se réjouissaient —comme au Québec— ou s’inquiétaient —comme en France— des résultats de leurs élèves à l’enquête PISA, un élément troublant les unissait: moins d’un élève sur 10 s’est avéré capable de distinguer un fait d’une opinion.
Le dédain pour les faits dans la société américaine n’a pas seulement un impact sur le débat démocratique, il génère aussi des coûts économiques importants.
Avant de communiquer la science à un public réfractaire, il faut apprendre à la transmettre efficacement à un public conquis. Une expertise qui ne courrait pas dans les rangs des chercheurs, raconte Naomi Oreskes.
Alors qu’on parle d’ère post-factuelle, les scientifiques auraient tort d’observer ce problème de trop loin. La remise en question du « fait » et la méfiance du public envers les élites, concernent au premier chef la science et les chercheurs.
